Итератор (string::iterator) ведет себя так, как будто выходит за рамки?

У меня есть документы в формате PDF, скопированные/вставленные в TXT в качестве входных данных, и я хочу построить дерево «Раздел». Каждый раздел содержит заголовок (например, «3.3 Оценка методов») и текст (все остальное до следующего заголовка). Оба реализованы с помощью iterator_range (который я набрал как string_range).

Я начал с функции, которая возвращает мне номер заголовка + самое первое слово после него (в приведенном выше примере она вернет «3.3 Evaluation», а все остальное поместит под текст). Эта функция расширяет заголовок.

Все, что он делает, это берет первую точку в тексте раздела и расширяет заголовок до последнего слова с заглавной буквы в тексте, также соответственно уменьшая текст.

Цикл while нужен, чтобы заставить меня добраться до последнего. Если отладить, он отлично работает ВНУТРИ цикла. Как только я оставляю это, итераторы облажались. Я не понимаю, почему.

Вы можете попробовать запустить код самостоятельно, так как я удалил все остальные зависимости от него - он работает так же и работает.

Строка temp должна быть причиной, так как это единственное, что находится внутри цикла while, но это не имеет никакого смысла, поскольку я копирую ее в другую переменную, а это единственное, что видят итераторы. Другая переменная не выходит за пределы области видимости, так почему же меняются итераторы? Не могу придумать объяснение :-(

Это не повышение, потому что необъяснимый std::string::iterator делает то же самое - класс iterator_range не имеет ничего общего с этим поведением...

#include <string>
#include <boost/algorithm/string.hpp>
#include <boost/algorithm/string_regex.hpp>
#include <boost/regex.h>


using namespace std;
using namespace boost;

typedef iterator_range<string::iterator> string_range;

int main() {
    string original_text("Mixed Initiative Dialogue Management 2.1 Motivation In naturally occurring human-human dialogues, speakers often adopt different dialogue strategies based on hearer characteristics, dialogue history, etc.For instance, the speaker may provide more guidance if the hearer is hav- ing difficulty making progress toward task completion, while taking a more passive approach when the hearer is an expert in the domain.Our main goal is to enable a spoken dialogue system to simulate such human be- havior by dynamically adapting dialogue strategies dur- ing an interaction based on information that can be au- tomatically detected from the dialogue. Figure 1 shows an excerpt from a dialogue between MIMIC and an ac- tual user where the user is attempting to find the times at which the movie Analyze This playing at theaters in Montclair. S and U indicate system and user utterances, respectively, and the italicized utterances are the output of our automatic speech recognizer.In addition, each system turn is annotated with its task and dialogue ini- tiative holders, where task initiative tracks the lead in the process toward achieving the dialogue participants' do- main goal, while dialogue initiative models the lead in determining the current discourse focus (Chu-Carroll and Brown, 1998). In our information query application do- main, the system has task (and thus dialogue) initiative if its utterances provide helpful guidance toward achieving the user's domain goal, as in utterances (6) and (7) where MIMIC provided valid response choices to its query in- tending to solicit a theater name, while the system has 97 dialogue but not task initiative if its utterances only spec- ify the current discourse goal, as in utterance (4). This dialogue illustrates several features of our adap- tive mixed initiative dialogue manager for dynamic");
    string_range text(original_text.begin(), original_text.end() );
    string first_sentence("Mixed Initiative Dialogue Management 2.1 Motivation In naturally occurring human-human dialogues, speakers often adopt different dialogue strategies based on hearer characteristics, dialogue history, etc.");
    regex capex("((^| )([A-Z][a-z]+|[A-Z]+) )"); // Capitalized word (or fullcapsed word)
    string_range capitalized_word;

    string::iterator unexplainable;
    int count = 0;
    while (find_regex(first_sentence, capex) ) { // Getting the last one
        capitalized_word = find_regex(first_sentence, capex);
        string temp(capitalized_word.end(), first_sentence.end() );
        first_sentence = temp;
        unexplainable = capitalized_word.begin(); // Here is fine
        count++;
    }
    if (count <= 1) return 0;
    string_range new_text_range(unexplainable, text.end()); // Here it gets full of junk... why??
    string new_string(new_text_range.begin(), new_text_range.end() );
    string_range new_text_range2(capitalized_word.begin(), text.end());
    return 0;
}