Документация верна; то есть вы можете запустить этот оператор:

select sum(wage) sum_of_all_wages
, count(1) count_of_all_records
from [dbo].[_abc] 
having sum(wage) > 5

Причина, по которой ваш оператор не работает, связана с select *, что означает выбор значения каждого столбца. Когда group by нет, все записи агрегируются; то есть вы получаете только 1 запись в своем наборе результатов, которая должна представлять каждую запись. Таким образом, вы можете* включать только значения, полученные путем применения агрегатных функций к вашим столбцам; а не сами колонки. * конечно, вы также можете указать константы, поэтому select 'x' constant, count(1) cnt from myTable будет работать.

Есть не так много вариантов использования, которые я могу придумать, где вы хотели бы использовать наличие без группы, но, безусловно, это можно сделать, как показано выше.

NB: если вам нужны все строки, в которых заработная плата больше 5, вместо этого вы должны использовать предложение where:

select * 
from [dbo].[_abc] 
where wage > 5

Точно так же, если вы хотите, чтобы сумма всех заработных плат была больше 5, вы можете сделать это

select sum(wage) sum_of_wage_over_5 
from [dbo].[_abc] 
where wage > 5

Или, если вы хотите сравнить сумму заработной платы более 5 с заработной платой ниже:

select case when wage > 5 then 1 else 0 end wage_over_five
, sum(wage) sum_of_wage
from [dbo].[_abc] 
group by case when wage > 5 then 1 else 0 end 

См. выполняемые примеры здесь.

Обновление на основе комментариев:

Вам нужно having для использования агрегатных функций?

Нет. Вы можете запустить select sum(wage) from [dbo].[_abc]. Когда агрегатная функция используется без предложения group by, это как если бы вы группировали по константе; то есть select sum(wage) from [dbo].[_abc] group by 1.

Документация просто означает, что хотя обычно у вас будет оператор having с оператором group by, можно исключить group by / в таких случаях оператор having, как и оператор select, будет обрабатывать ваш запрос так, как если бы вы указали group by 1.

В чем смысл?

Трудно придумать много хороших вариантов использования, поскольку вы возвращаете только одну строку, а оператор having является фильтром для этого.

Одним из вариантов использования может быть то, что вы пишете код для мониторинга ваших лицензий на какое-то программное обеспечение; если у вас меньше пользователей, чем лицензий на пользователя, все хорошо / вы не хотите видеть результат, так как вам все равно. Если у вас есть больше пользователей, вы хотите знать об этом. Например.

declare @totalUserLicenses int = 100
select count(1) NumberOfActiveUsers
, @totalUserLicenses NumberOfLicenses
, count(1) - @totalUserLicenses NumberOfAdditionalLicensesToPurchase
from [dbo].[Users]
where enabled = 1
having count(1) > @totalUserLicenses 

Разве выбор не имеет отношения к предложению наличия?

Да и нет. Наличие — это фильтр ваших агрегированных данных. Select указывает, какие столбцы/информацию нужно вернуть. Таким образом, вы должны спросить: «Как будет выглядеть результат?» т. е. Учитывая, что нам пришлось эффективно применять group by 1, чтобы использовать оператор having, как SQL должен интерпретировать select *? Поскольку в вашей таблице есть только один столбец, это будет означать select wage; но у нас есть 5 строк, поэтому 5 разных значений wage и только 1 строка в результате, чтобы показать это.

Я думаю, вы могли бы сказать: «Я хочу вернуть все строки, если их сумма больше 5; в противном случае я не хочу возвращать строки». Если бы это было вашим требованием, это могло бы быть достигнуто различными способами; одним из которых будет:

select *
from [dbo].[_abc] 
where exists 
(
    select 1 
    from [dbo].[_abc] 
    having sum(wage) > 5
) 

Однако мы должны написать код, соответствующий требованиям, а не ожидать, что код поймет наши намерения.

Другой способ представить having как оператор where, применяемый к подзапросу. т.е. ваше исходное утверждение эффективно гласит:

select wage
from
(
    select sum(wage) sum_of_wage
    from [dbo].[_abc]
    group by 1
) singleRowResult
where sum_of_wage > 5

Это не сработает, потому что wage недоступно для внешнего запроса; возвращается только sum_of_wage.

HAVING без пункта GROUP BY вполне допустимо, но вот что вам нужно понять:

• The result will contain zero or one row
  • The implicit GROUP BY will return exactly one row even if the WHERE condition matched zero rows
  • HAVING сохранит или удалит эту единственную строку в зависимости от условия
• Любой столбец в предложении SELECT должен быть обернут внутри агрегатной функции.
• Вы также можете указать выражение, если оно функционально не зависит от столбцов.

Это означает, что вы можете сделать это:

SELECT SUM(wage)
FROM employees
HAVING SUM(wage) > 100
-- One row containing the sum if the sum is greater than 5
-- Zero rows otherwise

Или даже это:

SELECT 1
FROM employees
HAVING SUM(wage) > 100
-- One row containing "1" if the sum is greater than 5
-- Zero rows otherwise

Эта конструкция часто используется, когда вам нужно проверить, было ли найдено совпадение для агрегата:

SELECT *
FROM departments
WHERE EXISTS (
    SELECT 1
    FROM employees
    WHERE employees.department = departments.department
    HAVING SUM(wage) > 100
)
-- all departments whose employees earn more than 100 in total

В SQL вы не можете напрямую возвращать агрегатные столбцы. Вам нужно сгруппировать неагрегированные поля

Как показано ниже, пример

 USE AdventureWorks2012 ;  
GO  
SELECT SalesOrderID, SUM(LineTotal) AS SubTotal  
FROM Sales.SalesOrderDetail  
GROUP BY SalesOrderID  
HAVING SUM(LineTotal) > 100000.00  
ORDER BY SalesOrderID ;  

В вашем случае у вас нет столбца идентификаторов для вашей таблицы, он должен выглядеть следующим образом:

Alter _abc
Add Id_new Int Identity(1, 1)
Go