Использование true и false в C

Просто включите <stdbool.h>, если это предусмотрено вашей системой. Это определяет ряд макросов, включая bool, false и true (определены как _Bool, 0 и 1 соответственно). См. Раздел 7.16 C99 для более подробной информации.

Просто используйте 0 или 1 прямо в коде.

Для программистов на C это так же интуитивно понятно, как истина или ложь.

Обычно я делаю:

typedef enum {FALSE = 0, TRUE} boolean;

При использовании типа bool, определенного в stdbool.h, проблемы возникают, когда вам нужно перенести код из более нового компилятора, поддерживающего тип bool, в более старый компилятор. Это могло произойти во встроенной среде программирования, когда вы переходите на новую архитектуру с компилятором C, основанным на более старой версии спецификации.

Подводя итог, я бы придерживался макросов, когда важна переносимость. В противном случае делайте то, что рекомендуют другие, и используйте бюлит в типе.

Вы можете проверить, определен ли bool в c99 stdbool.h с помощью

#ifndef __bool_true_false_are_defined || __bool_true_false_are_defined == 0
//typedef or define here
#endif

Я бы пошел на 1. Несовместимости с ним не встречал, это естественнее. Но я думаю, что это часть C ++, а не стандарта C. Я думаю, что с грязным взломом с определениями или вашим третьим вариантом - не будет никакой производительности, а только боль при поддержании кода.

Я предпочитаю (1), когда я определяю переменную, но в выражениях, которые я никогда не сравниваю с true и false, просто беру неявное определение C if (flag) или if (! Flag) или if (ptr). Это способ C делать вещи.

Любое int кроме нуля истинно; false равно нулю. Таким образом, подобный код продолжает работать, как ожидалось:

int done = 0;   // `int` could be `bool` just as well

while (!done)
{
     // ...
     done = OS_SUCCESS_CODE == some_system_call ();
}

IMO, bool - это переоцененный тип, возможно, перенесенный с других языков. int отлично работает как логический тип.

Раньше я использовал #define, потому что они упрощают чтение кода, и не должно быть ухудшения производительности по сравнению с использованием чисел (0,1), потому что препроцессор преобразует #define в числа перед компиляцией. После запуска приложения препроцессор больше не мешает, потому что код уже скомпилирован.

Кстати, это должно быть:

#define FALSE 0 
#define TRUE 1

и помните, что -1, -2, ... 2, 3 и т. д. все оцениваются как истинные.

Я не знаю вашей конкретной ситуации. Когда я писал программы на C, мы всегда использовали №2.

#define FALSE = 0
#define TRUE = !FALSE

В противном случае это могло быть на чужой платформе для DOS или процессоров на базе Intel. Но раньше я использовал и C, и ASM вместе, создавая графические библиотеки и графическую IDE. Я был настоящим поклонником Майкла Абраша и намеревался узнать о наложении текстур и так далее. Так или иначе! Вопрос не в этом!

Это была наиболее часто используемая форма для определения логических значений в C, так как этот заголовочный файл stdbool.h тогда еще не существовал.

Никакой реальной разницы в скорости нет. Для компилятора они действительно одинаковы. Разница в том, что люди пытаются использовать и читать ваш код.

Для меня это делает bool, true и false лучшим выбором в коде C ++. В коде C есть некоторые компиляторы, которые не поддерживают bool (мне часто приходится работать со старыми системами), поэтому в некоторых случаях я могу использовать определения.

1 наиболее читабелен, не совместим со всеми компиляторами.

Ни один из компиляторов ISO C не имеет встроенного типа с именем bool. Компиляторы ISO C99 имеют тип _Bool и заголовок, соответствующий typedef bool. Таким образом, совместимость - это просто случай предоставления собственного заголовка, если компилятор не совместим с C99 (например, VC ++).

Конечно, более простой подход - скомпилировать ваш код C как C ++.